一个小测试：中国 A 股与美国股市市值的比值最接近下面哪个选项？
- A. 10%
- B. 30%
- C. 50%
正确答案可能会出乎你的意料。
美国股市目前的市值大约是 45.68T 美元，中证全指的总市值是 6.05T 美元，大约是美股市值的 13%。指数基金比较容易覆盖到的沪深 300 的总市值只有 3.13T 美元，是美股市值的 6.8%。虽然中国经济的总量已经逼近美国，但是证券市场的体量是不是比想像中的小很多？
换句话说，如果资产配置里中国股市的占比超过 10%，那么这个比例是偏高的。
无独有偶，几乎所有投资者都会倾向于过量配置本国的股票。下图显示了 2014 年 IMF 从美国、加拿大、英国、澳大利亚、日本的调查结果（Vanguard），所有国家的投资者都把过半比例的投资权重放在本国。从某种意义上说，美国的投资者错得比较少一些，也只是因为美国股市本身市值比重高而已。这种过度投资本国市场的倾向被称为本土偏好（Home Bias）。
本土偏好之所以是一个误区，是因为如果存在一种最优的资产配置方案，那么这个方案显然不应该随着投资者所处的国家而变化。
虽然没有人事先知道最优的资产配置，但是重仓一个市值占比小于 10% 的资产类别的投机程度，与重仓 TSLA 或者 meme stock 只有程度的区别，没有本质的不同。
也许有人会说，巴菲特在上个世纪说了 never bet against America；时至今日，中国显然是世界经济的火车头，同样的道理，用在这个世纪的中国上，不对吗？
这句话只对了一半：过去二十年，中国股市的市值增速非常快，确实与经济增长的表现相符合。但是作为普通投资者，应该关注指数本身的回报。在这方面，中国股市表现其实差强人意。原因是市值的增长有两个来源：股价本身的增长，和股票数量的增加（通过 IPO 或者增发）。像中国这样的新兴市场，股票市场的增发率比美国高得多，二级市场的投资者是无法享受到来自于股票增发的收益的。这个问题在前文也有所讨论。
如果中国股市的例子不够深刻，可以考虑一下作为 1990 年代的日本投资者或者 2000 年初的美国投资者，本土偏好能造成多大程度上的风险。